Reflexiones sobre como comentamos las fotograf�as

by , 12/11/10 at 19:09:07 (8575 Visitas)

Desde hace bastante tiempo estoy empe?ado en cambiar una din?mica, sobre el c?mo se comentan las fotograf?as en los foros... en definitiva como se comentan entre fot?grafos, aficionados o profesionales... creo que la mayor?a de comentarios ayudan muy poco al que empieza y nada al que tiene experiencia (o todo lo contrario)... Y aunque s? que es una batalla perdida, intento que se miren las fotograf?as con la cabeza y el coraz?n, no solo con los ojos...

Todo esto viene a mi empe?o por conseguir un colectivo, tanto de aficionados como de profesionales, que realmente se ayuda, sin envidias rid?culas que carecen de sentido, con absoluta franqueza y con el m?ximo respeto por el trabajo o el hobbie de los dem?s.

Bueno, al lio....

?Por qu? comentamos las fotograf?as centr?ndonos solo en aspectos puramente t?cnicos o de reglas de composici?n? que adem?s muchos de los que las comentan no entienden y se limitan a repetir la cantinela sistem?ticamente... ?Por qu? no comentamos las fotograf?as en t?rminos de sensaciones?

Ya s? que parece m?s complicado, pero no es as?... y es mucho m?s enriquecedor ese tipo de comentario para el que muestra su fotograf?a e incluso para el que escribe el comentario, ya que se auto obliga a centrarse y reflexionar sobre la fotograf?a y lo har? mejorar sustancialmente es sus propias fotograf?as, en lugar de buscar supuestos defectos t?cnicos que en la mayor?a de casos, o son subsanables, producidos por falta de experiencia o sencillamente buscados por alg?n motivo en particular..., pero como es evidente, el que lo comenta no tiene claro a priori si es una cosa u otra? porque eso de que las fotos no se explican no se aplica entre fot?grafos viendo una foto fuera de su contexto y ?puli?ndola? buscando defectos.

Y porque os digo esto, porque creo que muchos no entienden para que y porque est?n las reglas de composici?n y se limitan solo a citarlas o seguirlas a pies juntillas sin saber porque? Dir?is, es solo una cuesti?n de tiempo no comentarlas de esa forma? yo sinceramente no lo creo. Pero seguro que a vosotros os gustar?a que os dedicaran ese tiempo y esa sensibilidad para ver vuestras fotograf?as.

Si comentamos las sensaciones que nos transmiten las fotograf?as e intentamos aportar otros aspectos t?cnicos que pensamos refuerzan el mensaje, sin ser el centro del comentario, eso s? que ser?a un gran aporte, y ayudar?a mucho m?s al que empieza a entender que es esto de la fotograf?a y que la fotograf?a es un mecanismo m?s que tenemos para plasmar sensaciones, momentos, cotidianos o no? y eso si que le da un sentido al hecho de hacer fotograf?as como afici?n (como trabajo es fundamental).

Como reflexi?n inicial decir que las fotograf?as, fundamentalmente, nos deben gustar a nosotros mismos y en caso de ser de uso profesional, a nuestros clientes (y por extensi?n, a los clientes de nuestros clientes les deben transmitir algo, si hacemos fotograf?a publicitaria, y ah? es en muchos casos para el p?blico en general que no ve la fotograf?a pensando en reglas de composici?n)?

Luego est? el aficionado que sube fotos al foro por intentar mejorar su autoestima como fot?grafo y esos comentarios sobre reglas lo desconciertan, ya que no van asociadas a una explicaci?n y en muchos casos, la explicaci?n no es correcta o demasiado parcial?, pero tampoco tenemos en cuenta si lo que pretend?a es arriesgar rompi?ndolas intencionadamente para buscar otras sensaciones al que vea su fotograf?a. En otros casos es solo una reafirmaci?n publica de su aprendizaje, pero como nadie sigue su evoluci?n al comentar una fotograf?a (salvo amigos o conocidos), los comentarios no le aportan nada? y si lo ?nico que espera es aprender m?s en base a comentarios, se encuentra que siempre son los mismos y tampoco le aportan demasiado, etc?

Hay que pensar que si hacemos fotograf?as para otros (los no fot?grafos), que es la mayor?a de los que ven fotograf?as (ya que el porcentaje de fot?grafos es muy inferior), nunca las ver?n con los ojos del que empieza en fotograf?a y esta encorsetados por las reglas de composici?n que tanto les han machacado en los foros con ese tipo de comentarios?, ver?n en definitiva, lo que le dicen esas fotograf?as, si les transmiten algo y si el mensaje es claro? si le gustan o no en conjunto, pero sin los condicionantes de conocer las reglas de composici?n y otros aspectos t?cnicos.
Porque las reglas (que no normas) de composici?n est?n pensadas, para que sepamos a priori, que es visualmente m?s agradable y para transmitir sensaciones concretas, o para ayudarnos a componer dando consejos sobre c?mo nuestro cerebro tiende a leer una fotograf?a (y muchos no tienen claro el porqu? real de esas reglas)?, pero para nada debemos hacer actos de fe sobre ellas, ya que no nos garantizan buenas fotos, solo fotos ?correctas? t?cnicamente hablando y eso es tremendamente subjetivo si nos ce?imos a las reglas? que no necesariamente ser?n buenas fotograf?as, pero lo que seguro no garantizan, en absoluto, es que sigui?ndolas transmitan algo.

Si hac?is un repaso a fotograf?as de prestigiosos fot?grafos ver?is que muchas veces son precisamente ellos los que m?s transgreden de forma consciente esas reglas de composici?n y es porque buscan transmitir cosas mucho m?s concretas que la generalidad que nos aportan las reglas que har?an esas fotograf?as m?s anodinas o demasiado generales, sin fuerza (un concepto muy utilizado en fotograf?a pero de dif?cil explicaci?n y muy subjetivo)?

Algunos ejemplos r?pidos, hay muchisimos...:

Ni?a Afgana, por Steve McCurry

De este retrato en un foro dir?an: ?Los ojos/cara est? muy centrada?, ?est? ligeramente girada vs el fondo?, etc?, pero esta precisamente en esa posici?n y con ese ?aire? para obligarnos a leer la foto completa y no darle m?s peso a los ojos del que ya tienen? Al margen de que parece un recorte de la fotograf?a original, ya que en prensa se acostumbra a dejar aire por arriba, imprescindible para maquetar una portada sin destrozar la fotograf?a (como es el caso).

Muerte de un miliciano, por Robert Capa

Dejemos de lado si la fotograf?a est? preparada o es la muerte real del miliciano? En un foro dir?an de ella ?hay demasiado aire que no aporta?, ?est?n cortados los pies y la escopeta?, ?esta movida?, ?le falta nitidez?, ?tiene mucho grano? y cosas por el estilo?

Pero, que es lo que hace cre?ble y de peso a esta fotograf?a a todos los efectos como documento hist?rico?, pues precisamente lo que se criticar?a en un foro y es que no cumple reglas de composici?n al completo, dando a entender precisamente que no est? preparada (aunque lo est?, que yo no lo se seguro), que muestra un momento ?nico e irrepetible, donde lo importante es captar ese instante sin cuestionarnos si es o no el mejor encuadre posible (Capa podr?a haber reencuadrado la fotograf?a, y no lo hizo?, porque lo que menos importan son las reglas en estos casos).

Iggy Pop, por Annie Leibovitz

En un foro dir?an ?la composici?n no sigue la mirada?, ?hay mucho aire a la izquierda en relaci?n al lado derecho?, ?las manos est?n cortadas?, ?las sombras de la cara son muy duras?, ?est? cortada la cabeza?? ?Y no os dice nada de Iggi Pop esta foto?... seguro que un NO fot?grafo ni se dar?a cuenta que las manos est?n cortadas, o la cabeza, ya que le dar?a m?s peso al mirar la fotograf?a a lo curtido que es su torso donde las venas parecen casi cicatrices de a?os de escenarios, lo vivido que parece en definitiva, y por lo tanto las experiencias y esa expresi?n entre dura y cercana a la vez? En este caso, para m? el corte de manos es simplemente para que no se lleven la atenci?n en el retrato, porque en este caso despistar?an m?s que aportar seguramente, desviando el centro de atenci?n que es el torso y la mirada hacia ellas?

Willie Nelson, por Annie Leibovitz

Bueno, m?s de lo mismo, ?el aire no sigue la mirada y falta aire a la derecha?, ?el fondo de la izquierda despista?, etc? desde luego lo que no se puede decir es que Annie Leibovitz no conozca las reglas de composici?n. En este caso realza la espesor del pelo, lo cuidado vs lo castigada y reflexiva que es su expresi?n? lo distante que parece? pero seguro que os dice m?s cosas? Y pensemos, porque es as? bueno, de entrada parece la portada de un disco (CD), as? que es posible que tenga m?s de un sentido ese encuadre.

O esta fotograf?a tambi?n de Annie Leibovitz ? Retrato por encargo a la Reina Isabel II de Inglaterra

.Esta simplemente me parece una maravilla, y est? basada en un cuadro a otra reina del siglo XVIII?

Pues tampoco cumple reglas de composici?n si nos ponemos puristas, al margen que el jarr?n de la izquierda cortado se lleva atenci?n, o que parece ligeramente sobreexpuesta su cara si nos ponemos muy puntillosos (cosa que es hasta rid?cula)? En definitiva, nos ponemos a buscar defectos, cosa que no entiendo...

La fuerza que tiene esta fotograf?a es como utiliza los puntos fuertes de una forma magistral, oblig?ndote a leer la fotograf?a en sentido contrario al que lo ver?amos normalmente, de derecha a izquierda? A mi modo de ver, nos da una imagen de la reina muy diferente a lo que nos tiene acostumbrados, contraria de echo? fijaros en los detalles, a mi particularmente me transmite soledad, tristeza? da la sensaci?n de que pese a su inmensa fortuna desear?a salir a pasear al jard?n como uno m?s, que se despojar?a de todo aunque solo fuese por un d?a? me transmite ese anhelo, como si la carga de la corona fuese muy pesada? la hace cercana, pese a ir enjoyada hasta la saciedad? Es una imagen muy publicitaria y la luz es francamente fant?stica.

?Pero entonces no hay que decir que se saltan las reglas?
Cuando alguien se salta las reglas por desconocimiento, se ve, fundamentalmente porque la fotograf?a transmite sensaciones demasiado ambiguas y sin ning?n orden (y para darse cuenta de ello, hay que conocerlas muy bien... y eso no es nada f?cil). Pero si le decimos que es lo que transmite es ambiguo, pueden pasar que sea lo que pretende el autor, o bien por desconocimiento ha plasmado esas sensaci?n?

Y si adem?s de comentar el mensaje en base a sensaciones, le decimos el porque la vemos mal sumando informaci?n t?cnica sobre la composici?n, seguro que lo haremos reflexionar mucho m?s (pero conociendolas, no el me han dicho) ? de paso nos ayudara a entender mejor, o como m?nimo, nos ayudara a saber si realmente conocemos las reglas de composici?n o solo nos limitamos a citarlas y nada m?s, sin conocerlas profundamente, no ayudan esos comentarios a nadie.

Lo que no deben hacer nunca las reglas es ahogar o limitar nuestra forma de ver el mundo y como lo plasmamos en nuestras fotograf?as, ya que eso es lo que nos hace realmente ?nicos, y el resto es pura imitaci?n forzada por seguir las reglas de forma estricta y casi mec?nica.

Cuando hablamos de desnudo o de fotograf?a art?stica, o incluso obra de autor, no tiene mucho sentido regirnos por ellas y menos dejarnos seducir por su simplicidad aparente, sino utilizarlas o no, para romper o reforzar un mensaje? ah? es donde reside la diferencia entre mera fotograf?a y arte fotogr?fico.

Me temo que darle ca?a a los que empiezan sobre las reglas de composici?n de forma machacona sin explicar el por qu? existen o como en su caso ha variado el mensaje o las sensaciones que transmite, es absolutamente contraproducente, ya que creamos fot?grafos aut?matas dirigidos por reglas y que solo se ven capaces de valorar fotos en base a las mismas y por lo tanto est?n poco dispuestos a crear libremente o incluso a verse libres para interpretar lo que intentan expresar otros con sus fotograf?as? vamos que solo ven reglas, con lo que se vuelven cr?ticos por rebote (repiten lo que les han dicho sobre sus fotograf?as, sin tener muy claro el porque existen esas reglas)?

Rompamos esa din?mica de comentarios simplones sobre las reglas o centrados en aspectos t?cnicos, salvo que el autor lo pida espec?ficamente porque reconoce no conocerlas, seguro que todos salimos beneficiados.

Lo ?nico que pretendo con todo esto es que ve?is las fotos sin pensar que sois fot?grafos, seguro que os resultara mucho m?s sencillo y enriquecedor ver como otros ven el mundo a trav?s de sus c?maras y seguro que si se dejan llevar, no lo ver?n todos igual.

Y como ya dijo antes alguien: ?No puedo darte la clave del ?xito en fotograf?a, pero si la del fracaso, y no es otra que intentar que le gusten a todos tus fotograf?as?.

Post original con comentarios del foro

Saludos

Fecha de Ingresoabr 2007Ubicaci?nBarcelonaEdad45Mensajes4.791Entradas de Blog23 Categor?as de Blog Visitas recientes alberk2009, aprendodespacio, Aristarco, el5elemento, eleugen, FelipeN, felixrl, fotosdepadel, gatxan24, jorcarma, julianl, LuisCarioca, mariazuelo, mianfe, PacoT, pocker, polotala, Pulydor, R.B.A, scalpel06

View the original article here